16.12.2016 21:35
 0просмотров 88 13

Практически, о ситуации в ГВД.

Вы позволите загадать вам на прощание загадку, лорд Тирион? В одной комнате сидят три больших человека: король, священник и богач. Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума. И каждый из больших людей приказывает ему убить двух других. «Убей их, — говорит король, — ибо я твой законный правитель». «Убей их, — говорит священник, — ибо я приказываю тебе это от имени богов». «Убей их, — говорит богач, — и все это золото будет твоим». Скажите же — кто из них останется жив, а кто умрет? — И евнух с глубоким поклоном вышел из комнаты в своих мягких туфлях.
Чилла фыркнула, а Шая наморщила свое хорошенькое личико.
— Жив останется богач — правда?
Тирион задумчиво пригубил вино:
— Все может быть. Мне думается, это зависит от наемника. — Он поставил кубок. — Пойдем–ка наверх.


Власть — странная штука, милорд. Вы уже разрешили загадку, которую я загадал вам тогда в гостинице?
— Я задумывался над ней пару раз, — признался Тирион. — Король, священник и богач — кто умрет, а кто останется жив? Кому подчиняется наемник. У этой загадки нет ответа — вернее, их слишком много. Все зависит от человека с мечом.
— Между тем он никто. У него нет ни короны, ни золота, ни благословения богов — только кусок заостренной стали.
— Этот кусок стали имеет власть над жизнью и смертью.
— Истинно так… но если нами правят люди с мечами, почему мы тогда притворяемся, будто власть принадлежит королям? Почему сильный мужчина с мечом подчиняется ребенку вроде Джоффри или пропитанному вином олуху вроде его отца?
— Потому что короли, как мальчики, так и пьяные олухи, могут позвать других сильных мужчин с мечами.
— Значит, этим другим воинам и принадлежит власть. Или нет? Откуда они берут свои мечи? И опять–таки почему повинуются чьим–то приказам? — Варис улыбнулся. — Одни говорят, что власть заключается в знании. Другие — что ее посылают боги. Третьи — что она дается по закону. Однако в тот день на ступенях септы Бейелора наш святейший верховный септон, законная королева–регентша и ваш столь хорошо осведомленный слуга оказались так же беспомощны, как всякий разносчик или медник в толпе. Как по–вашему, кто убил Эддарда Старка? Джоффри, отдавший приказ? Сир Илин Пейн, нанесший удар мечом? Или… кто–то другой?
Тирион склонил голову набок.
— Чего ты хочешь? Чтоб я разгадал твою проклятую загадку или чтобы голова у меня разболелась еще пуще?
— Тогда я сам скажу, — улыбнулся Варис. — Власть помещается там, где человек верит, что она помещается. Ни больше ни меньше.
— Значит, власть — всего лишь фиглярский трюк?
— Тень на стене… но тени могут убивать. И порой очень маленький человек отбрасывает очень большую тень.
Комментарии
1 / 16.12.2016 21:39 / Gradient [20] ?
ты же не руками это набирал, правда?
2 / 16.12.2016 21:41 / Lu_Wen [17] ?
Цитата: Crag_Hack
Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума.

Раз низкого происхождения, значит короля он не послушает, ибо король для него не авторитет. Остались священник и богач

Что для него будет выше: золото или боязнь бога?

Думаю,что для человека низкого происхождения золото не имеет значения,ибо он привык жить без него. Глупость лишь усиливает ощущение того,что наемник не выберет золото.

Итак,ответ будет таков: священник будет жить, остальные нет.
3 / 16.12.2016 22:00 / Биня [21] ?
забудь пароль, крег
это лучший выход из ситуации, в которой ты оказался
4 / 16.12.2016 22:21 / Фиго [17] ?
Интересно, а тени могут отбрасывать тени? Тени теней)) хи хи
5 / 16.12.2016 22:56 / -ifan [16] ?
ммм,наёмники там,где платят
6 / 16.12.2016 23:31 / Lecantrop [17] ?
в любом случае останется жив наемник
7 / 17.12.2016 01:23 / Рианти [16] ?
Текст в цитате построен на подмене понятий и его посыл по сути некорректен. Власть, это объективный механизм воздействия на личность или организацию, при котором обладающий ею имеет возможность по своему желанию задействовать ресурсы подвластных лиц. Такие механизмы есть у короля, богача и священника. Возможность же убить обладающего властью, не означает наличия власти у наемника.

Правильный ответ, кстати, заключается в том, что наемник попавший в эту ситуацию, уже служит либо одному из троих, либо четвертому, стоящему за портьерой. А поскольку власть, это не просто вера, а объективный механизм, то его, допустим, любимая жена, в этот момент находится в заложниках.
8 / 17.12.2016 01:41 / Crag_Hack [21] ?
Цитата: Рианти
Возможность же убить обладающего властью, не означает наличия власти у наемника.

Как  раз  означает.  Если он способен держать обладающего властью  человка  в заложниках неограниченно долго.  Как минимум простой шантаж  уже проявление власти.
9 / 17.12.2016 02:27 / Рианти [16] ?
Шантаж это не проявление, это инструмент власти. При определенных условиях, может быть её залогом. Но в нашем случае, например, эти условия не соблюдены. Наемник знает, что не выполнив приказ - не уйдет живым, потеряет жену и т.д. Соответственно, власти у него нет.
10 / 17.12.2016 06:59 / Crag_Hack [21] ?
Цитата: Рианти
Наемник знает, что не выполнив приказ - не уйдет живым, потеряет жену и т.д.

Ну  в   исходной  притче  у него  явно была опция  "оставить их всех и ничего не получить", но это не вариант. Он на то и наемник, чтобы получить хоть что-то.

Даже  если это что-то одобрение короля   или  "божье  благословление".
11 / 17.12.2016 12:09 / Alkon007 [17] ?
Прикол всех этих штук из книг, что на самом то деле этого ничего нет.

Все придумывает один человек (автор), и саму ситуацию, и реплики всех сторон.
И соответственно если автору надо, чтобы один из героев оказался, прав, то он напишет, что прав этот герой. И наоборот.

Поэтому последнее время в книгах подобную шляпу я вообще пропускаю, так как изначально понятно, чем закончится ситуация.
12 / 17.12.2016 23:49 / ОйАйАяяй [15] ?
надо убить всех троих
13 / 17.12.2016 23:52 / Гуркх [15] ?
Цитата: Alkon007
Прикол всех этих штук из книг, что на самом то деле этого ничего нет.
Ага) я как-то придумал загадку и разослал двум друзьям - они пытались ее отгадать - а я постоянно говорил что неправильно

Возможность комментировать доступна после регистрации