какой там специально,охота сложная была , никак без сета..

222 огра на 10лвл, какое специально, значит тюльпан

какой-то нубас был,стока ошибок

зачем про хому писать?

хома удачно поохотился)

А если хому убъёшь но охоту прадуещь 1кк дадут?

Ой, вряд ли. Скорее, ничего не дадут.)

Никаких награждений реалом/образами/бриллиантами не должно быть в рамках конкурса, я считаю. + личные номинации и разные награждения лучшех флудеров/блоггеров/членов жюри - тоже не надо. Жюри = бедные родственники в данном случае, а кто все решает - очевидно.

Организаторам резонно максимально ограничить все лишние штуки, такие, как чат для жюри

- еще раз повторяю: этот чат не был официальной работой жюри. Ты думаешь, если б чисто для флуда этот чат был бы создан не оргами, и Валя слил бы его ради собственного пиара - вброс на вентилятор вышел бы слабее?

Heldstein, тогда теряется большая часть смысла проведения. Достаточно сравнить прошлые конкурсы с этим. Т.е. для чистоты "эксперимента" так и должно быть, как ты говоришь, теоретически, но мы видим, что скандалы все равно есть, а сами конкурсы выходят более блеклыми. Пусть уж люди получат возможность получить весомые призы за... да за что получится  
Другое дело, что орги имеют возможность показать, кто в доме хозяин, особенно, если есть связь с администрацией. Стать в позу и топнуть ногой, а не только изредка оставлять едкие комментарии, типа в душе я с вами, но работа есть работа. Тогда в худшем случае придем к твоей модели (спонсоры обиделись и ушли) или нынешней (спонсоры поиграли мышцами, организаторы ушли в тень), в лучшем — будет оптимальное соотношение между размером призов и чистотой. Но хоть постараются же. Да, я верю, что дейли может даже конкурс не зафейлить. Пока это только вера и надежда, но они еще живы  

Да понятно, что он не был официальным, я же и написал, что толку от него не было. Если верить распечатке, чат был создан, чтобы вы друг о друге узнали. И, тсссс, с точки зрения корпоративной этики это правильно — подозреваю, если бы жюри не знали друг друга, поливы грязью на форуме были бы куда масштабнее.
Если бы чат был создан не оргами, шумихи было бы тоже много, но аргументация "что с мужиков взять?!" была бы куда основательнее. Сами собрались, сами потрепались (нафига? конечно, ну да ладно). А вот присутствие орга таки придает неприятный оттенок, согласись. Они-то и должны следить за корректностью: кто же, если не они?

Invertor, тут выбор - или зрелищность или независимость конкурса. Третьего не дано, поскольку спонсоры в основном люди тщеславные и черта с два просто пожертвуют несколько тысяч долларов в призовой фонд на награждение выбранной не ими, а жюри. Этим они от меценатов в общем-то и отличаются.
Так что либо устраивать гордый, но нищебродский скромный конкурс с призом в 100к нарисованных монеток для 3.5 участниц, либо красивый, с проф фотками и хорошими призами - но при этом плясать под дудку папиков и ничего на деле не решать.

Лично мне, кажется, больше по душе первый вариант. Наверное, потому что от самого факта наличия красивых проф фоток, 100+ участниц, пиара Дейли и ГВД - ни холодно, ни жарко, а вот при наблюдении за сегодняшней темой с результатами и за тем, как участницы унижаются, клянчат себе награду, демонстративно возмущаются тем, что им не дали или же резко меняют свое мнение о кэпе, получив приз от него - включается брезгливость.

Это как тот эпизод, когда Дуров и компания бросали с окна купюры, и быдло за них чуть ли не начало убивать друг друга. Нет неприязни ни к Дурову и компании, ни к быдлу, а вот сам перфоманс в целом гнильцой отдает.

А еще администрации и прочих важных персон в жюри быть не должно. И само жюри должно бы быть поактивнее в вопросах своих прав. И орги должны бы не поджимать хвостик, а стоять за права жюри.
А то просто форменный беспредел. Проголосовали не так - переголосуйте, не переголосовали - выгоним. Исключили двух членов жюри, к которым никаких порицаний - и всем наплевать, что их коллегам, что оргам. И неважно, что выгнала Администрация проекта. В рамках конкурса они - никто, и звать их никак, и действия их - беспредел. Надо бы и гордость с принципиальностью иметь хоть немного, а не только ссать за судьбу конкурса и за своего перса.

Я бы вот возмутился, если б орг начал указывать мне, как и о чем говорить, да еще и в сторонней программе и в нерабочее время. Это все-таки не официальное обсуждение, а просто мужской разговор. Обижаться на выражения могут, конечно, на меня вот одна и за то, что присутствующий на ее фотке дакфейс я назвал в чате дакфейсом, обиделась - но только как на отдельных личностей, сказавших что-то неприятное за глаза, а не как на члена жюри, и уж точно не определять этим компетентность, как некоторые.

Heldstein, я помню, что ты оптимист, да. Но предпочитаю верить в существование золотой середины. И оно уже зависит от дипломатических талантов оргов. Опять же, в этом конкурсе первые места и награды получили достойные, и выбраны, я бы сказал, достаточно адекватно, несмотря на скандал с удалением членов жюри. Кстати, именно от двух выбывших внятных комментариев я не увидел — или они и правда не знали точно, за что сняты, или там таки все сложнее, чем "может, с ними бы выиграла другая конкурсантка".

Мне лично понравилась сама активность — на фоне полной заморозки в ГВД на протяжении довольно длительного срока это был самый активный движ (плюс тыквики еще). Разборки получились мерзковатые, но составить/изменить свое мнение о многих людях полезно и занимательно, как по мне. Где бы я еще почитал такие твои обзоры, например?  

Про важных персон — спорно. Полностью согласен, что жюри должно быть активным участником процесса, а не блеклыми выставлятелями нужных оценок. С другой стороны, выбор жюри должен быть понятным простым игрокам, а не позовем номер 34 из топа, главу клана 42 и вот этого хорошего человека, мужа игрока 143. Не буду судить об адекватности сужения (пардон за каламбур) админов и Лехи, но хоть не возникает вопроса, откуда они взялись. Вариант — выбор голосованием (форума?) исполняющих роль судьи (deja vu прямо!   ), но я в адекватности сомневаюсь.

Кстати, интересная идея — аналогичный орган от спонсоров, за реал, эдакий аукцион. Самая большая сумма из спецфонда меценатов уходит выбору сделавшего самую большую ставку, и заново. Гг, какая у меня фантазия-то!

Этот орг устроил чатик. Если он к тебе пришел — вопросов нет, ты хозяин. Если орг с какой-то целью сделал чатик — он хозяин. Пусть и номинальный. Еще раз — пока чат собирают некие игроки (судьи или нет) — их треп их личное дело. Хотя обсуждать тех, за кого, возможно, вы же потом будете голосовать, таки не вполне профессионально. Каждый судья может поручиться, что его мнение не изменилось во время обсуждения и не повлияло на оценку? Если чат устраивает орг, еще и зовет туда будущих судей, где они начинают обсуждать участниц — это производит другое впечатление. То, что этот чат нафиг не нужен только усиливает недоумение. Ну прямо специальная подстава же.

Почти всё из списка уже давно твердил организаторам, но они тупо на всё это забили в очередной 100500-й раз. п.2.1 вообще почти слово в слово расписывал им задолго до начала конкурса, но это также никто во внимание не взял. Отсюда и полный нелогичностей маразм.

Graf de Vala, ну неумение учиться на ошибках заранее еще можно понять. Нежелание учиться постфактум — удивляет. Или же, ошибки таковыми не считаются. Но постоянные оргпроблемы в дэйли должны же навести на какие-то выводы! Другое дело, что проще плыть по течению, но я пока верю в талант и энтузиазм П. с З., которые могут породить что-то более конструктивное.

Интересно почему спонсоры должен положится в выборе на жюри (мнение которого тоже не всегда объективно), а борцам за увеличение приза топ 10 участницам и зрительских симпатий советую включить в правила будущего КК, платное общеигровое голосование 1 голос=1к, вот и получите солидный приз мисс, вице мисс, вице вице мисс, и т.п.

Потому что так хотя бы формально будет показана независимость и несфабрикованность конкурса от их мнения. + меньше личного пиара и меньший удар по репутации оргов. То, что за побочные номинации приз больше, чем за основные, что жюри на самом деле решает хорошо если за четверть конкурса, и что не орги, а спонсоры диктуют правила - это как минимум нелогично.

А если давят не только и не столько спонсоры, а вообще левые люди - это цирк и буффонада.

Вопрос не об адекватности суждения, а об их давлении на других. Жюри должно быть равноправным в своем составе, а о каком равноправии может идти речь, если в жюри присутствуют хозяева проекта? Типа их желание может быть не исполнено?

Это как с кэпскими номинациями. Только кэп сразу и честно заявил, что награждать будет тех, кто понравится ему лично, а здесь - сделали цирк с типа-волей-жюри и удалением тех, кто проявит волю не так, как требуется. И если к первому никаких претензий, потому что орги так уж решили с самого начала делать, то второй эпизод не вызывает ничего, кроме брезгливости. И жюри тоже - к ним относятся как к скотам, сливают их разговоры, удаляют кого хотят без объяснения причин, и никто не возмутился, не вышел вслед в знак протеста.

Так цели не было. Ни цели, ни указаний, ни правил, о чем можно говорить, а о чем нет. Это не официальный чат. Не знаю, зачем его вообще создали, наверное чтоб новости и указания время от времени передавать всем сразу, а не ловить каждого по одному.

На кого? Чат не предполагалось как-то распространять и производить на кого-то какое-то впечатление.
И Валя об этом прекрасно знал, и целенаправленно его и слил - чтоб создать негативное отношение к хамлу-жюри, хамлу-спонсорам, оргам, неспособным проследить, к конкурсу, где якобы к участницам относятся как к мясу, и вообще ко всему Дейли. Ну а сам чтоб предстал весь такой благородный, честный, справедливый и вообще куда лучше смотрящийся на месте главреда.

  В реале такой слив - преступление, вторжение в частную жизнь. Так что не к оргам претензии.

Не ищите справедливости, ее нет и не будет ни при каких условиях конкурса.
Деньги правили и будут править, давая возможности спонсорам чувствовать себя вольготно и превращать награждения в конкурсе в " кто круче". И делая большинство вокруг марионеток, не имеющих собственного мнения.

То, что за побочные номинации приз больше, чем за основные,

где же они больше? первые три призовые номинации получили не меньше, чем побочные...
просто странно, если мужчине понравилось фото девушки, правилами ограничивать его в выборе и размере номинации. Тем более это странно выглядит для меня, человека, который получает супер фан от игры и окромя как своего маленького клана никого  в HWM не знающий, на форуме и  в газете не писавшей 100500 сообщений.  И уж точно без родственных связей   нежданно-негаданно  получить приз, быть им довольной и читать кучу воплей о несправедливости...да я блин золушкой себя чувствую, а вы все портите вот такими выборками

_Элада_, спонсор не должен ни на кого ложиться. Ой, что-то не то сказал   В общем, это некие правила, которые кто-то считает более адекватными. Если спонсор готов по ним играть — ок, не готов — ну и ладушки. Ему никто не мешает объявить свой конкурс личный — хоть на бикини, хоть на панамку, хоть на туфельку. А это конкурс, вроде бы, "Мисс ГВД", а не "Мисс Спонсор". Т.е. можно и дальше проводить его в таком формате, но, тогда, надеюсь, сторонники такого исхода не будут, например, возмущаться, что премию рунета проводит Мэйл.ру и доступными способами определяет "правильного" победителя. Аналогия, надеюсь, очевидна.
Т.е., мне нужно будет заплатить, чтобы проголосовать за участницу и, соответственно, поднять ее шансы на победу? Извините, я скромно затру первый пришедший в голову комментарий, хотя если желаете — вынесу идею в тело поста (надеюсь, после обсуждения появятся новые идеи по улучшению конкурса. Собственно, уже появились).

Heldstein, Это два вопроса, которые как змеи сплетены воедино. Если лично я (тут и далее "я"="среднестатистический игрок") верю, что жюри адекватно — мне ценно его мнение. Если я считаю, что жюри — какие-то люди с улицы, набранные непонятно кем, на каких основаниях и для чего, то мне все равно, они сами мухлюют, или на них давят. Потому что в таком случае всегда найдется причина так думать (эстетические критерии субъективны, авторитет жюри равен 0). Если же авторитет жюри высок, то такие подтасовки его уменьшат, мне будет обидно.
Кратко и не вполне интеллигентно: если чистый костюм пачкают г..рязью, то надо что-то делать. Если костюм из г..рязи пачкают грязью, то смысл напрягаться? У нас случай №2.
В тему судей. Искал кое-что, наткнулся на милую сцену, когда некто из жюри говорит — уговорил участвовать мою жену, но могу пообещать, что судить буду честно. Жена оказалась недавно зарегенным первым уровнем. Судью пожурили и забыли. Это не ппц?
Т.е. бороться надо не с отдельными проявлениями бреда, а со всем явлением — странной системой выбора и удаления судей.
Есть какие-то конкретные факты, что админы двигали некую участницу и предположение, почему они это делали? Можно в личку. Пока их нет, действует презумпция невиновности и вероятность совпадения.
Она не была вам указана, была ли она вообще — хз. Я понимаю, что частная жизнь — частная жизнь, но мне это напоминает законопроект, запрещающий снимать (на видео!) гаишников — вторжение в частную жизнь. Если некто имеет должность орга, разговаривает на темы конкурса, зовет жюри конкурса — это орг и жюри. Не может королева снять корону, отпинать служанку и заявить, что она в это время была в левом чате частным лицом.
Такая точка зрения вполне имеет право на существование. Ну а кто подставился? И да, или левый чатик, или преступление. Вот если бы все было официально, запротоколировано, а Граф злостно нарушил договора и слил инфу — это ай-яй-яй. А если разговор был частным, никто ничего не подписывал — какие ограничения на пересказ информации? Чай, не личка, если сравнивать с ГВД, максимум — воровской форум.

На самом деле это неважно — тут у каждого из нас своя позиция, заставить ее изменить трудно. Пойдем формальным путем: негатив был? — направленный в сторону конкурса? — за который отвечают организаторы (или кто?) — им урок (уж какой, не знаю — как избегать негатива, или как организовывать ажиотаж)

peremoga777, иногда появляется желание немного улучшить мир. Особенно если есть такая возможность =) Пока, правда, желание у одних, а возможности у других, но мало ли: бывают же чудеса на свете!  

_Элада_, Речь немного не о том. Я очень рад за всех, кто получил призы. Ладно, почти за всех, но Вы точно в эту группу входите    Просто форма и содержание должны совпадать, чтобы не увеличивать энтропию. Люди играют по правилам в игры, платят налоги за доход, вкладывают деньги, чтобы получить прибыль и т.д. Если выбираем мисс ГВД, то награды должны в большей степени определять игроки ГВД, а не единичные персоны, согласны? А если Вы кого-то очаровали и он хочет Вас порадовать — да кто же ему мешает? Как Вам сделать подарок, думаю, он догадается (и на этом конкурсе были такие случаи — просто подарки от души, запись в протоколе передач и никакого шума). А вот если он еще хочет за это получить рекламу и славу — пусть заплатит некоторый налог организаторам, который пойдет не им, заметьте, а Вашим подругам по конкурсу.
По-моему, вполне стройная логика, разве нет?

Честно говоря я так и не поняла кто кому в жюри  кум, кто брат, кто сестра, жена и с кем хотят отужинать женатые админы , да и разбираться особо не хочу. Но слишком часто об этом говорили на форуме (при том что в связи с ограниченным свободным временем я прочла там не более 30% постов) что бы в этом не было доли правды. И вот разве не логично из этого вытекает что если спонсор не доверяет жюри, не верит в их объективность, то почему он должен платить налог организаторам?