Несколько слов о «клановой собственности»

Автор: Henry IV

Важно всегда было и будет только то, что нужно для блага не одного человека, но всех людей.
(с) Л.Н.Толстой

В ряде прошлый статей ("Пробел законодательной базы, связанной с системой софинансирования клановых построек", а также "Несовершенство игрового законодательства и исполнительной системы") мы коснулись ряда моментов, которые так или иначе не отражены в правилах, либо имеют неоднозначную и спорную трактовку, что вызывает множество затруднений в правоприменительной практике. Данная статья призвана осветить еще один неоднозначно воспринимаемый аспект наших правовых норм, а именно — вопрос о так называемой «клановой собственности», не так давно напрямую затронувший старый и уважаемый клан Хранителей Грааля.

Пройдемся от общего к частному. На данный момент времени в игре полностью отсутствует такое понятие, как «клановая собственность», присутствует позиция о том, что «клан — собственность главы», а также правило о смене главы БК и возврате уплаченных взносов при несогласии отдельных соклан с кандидатурой нового главы БК. Соответственно, все, что передается с пометками «в клан», автоматически становится собственностью главы.

По логике вещей, таким образом, все раритеты, которые клан получал за прошедшие войны в так называемый «клановый зачет», также являлись собственностью главы, равно как и все раритеты, которые клан собирал у соклан, получивших их по итогам «личного зачета» с целью доукомплектовать сеты.

Подобные сеты считаются клановыми, так как собирались не с целью намеренного обогащения конкретных игроков (что, напомню, запрещено п.1.5.1 общих правил проекта), а с целью сделать клан и всех его активных членов более боеготовыми в целом. Однако с правовой точки зрения различий нет, все передачи артефактов на сбор клановых сетов подпадают под правило о подарках, поэтому не должны превышать допустимые рамки.

В связи с этим, мы можем также столкнуться с неприятным прецедентом: уходящий с поста глава БК, в полном соответствии с нынешней редакцией правил, имеет формальное право изъять собранные таким образом сеты и прочий «клановый» крафт со склада, апеллируя к тому, что все эти артефакты являются де-юре его личной собственностью.

С введением в игру складов и вводом автоаренды, у кланов появился легальный способ сбора сетов вскладчину: члены одного клана приобретают по одной, либо нескольким частям интересующего клан сета, ставят на артефакты улучшения за свой счет и помещают их на клановый склад с согласия кланового руководства. В свою очередь, из этих составных частей комплектуется набор, и он уже сдается в аренду целиком. При условии своевременных выплат владельцам каждого артефакта из состава сета, данная схема является совершенно законной, однако имеет серьезный минус: из-за разницы в ценах элементов, необходимых для установки модификаторов, а также разницы в ценах на раритеты (которые устойчивой цены не имеют и серьезно колеблются по рынку, а также из-за возможных изменений и дополнений в сеты, как пример можно взять тот же плащ инквизитора, после подобного изменения потерявшего в цене почти вдвое), итоговая цена сдачи в аренду всего сета будет существенно конкурентно уступать аналогу, собранному, к примеру, единолично главой конкурирующего клана. Клановое руководство, разумеется, может дотировать соклан элементами, либо их финансовым эквивалентом на крафт интересующих частей сета, к примеру, переводя раз в несколько месяцев необходимые суммы финподдержки, проводя их как подарки. Однако данная схема, скорее, относится к разряду «серых», так как при желании подпадает под целенаправленную финансовую прокачку конкретного лица (а именно - владельца артефакта). Иных законных способов собрать дорогостоящий сет вскладчину для нужд клана у кланового руководства, если оно не состоит из крупных донаторов, по сути, нет.

Подобная ситуация, поощряющая полулегальные сложные схемы, время от времени возникает у руководства середнячковых кланов, решающихся на свой страх и риск собирать сеты не совсем законным способом, иначе их БК просто не смогут быть конкурентоспособными относительно своих более удачных в отношении крупных донаторов и спонсоров конкурентов. Так как поощрение финансовых вливаний в игру, в том числе и на покупку и крафт комплектов, по сути, выгодно администрации — данный аспект, скорее всего, так и останется без изменений в плане законодательной базы.

Однако медаль имеет и оборотную сторону, которая заключается в том, что нарушения в нашем проекте не имеют сроков давности, а также редко рассматриваются в контексте той или иной одномоментной ситуации.

До ввода складов и входящих денежных поступлений с секторов (реализованных только по итогам войны с непокорными варварами), середнячковые кланы находились в даже более проблемной ситуации, если желали собрать сеты в «клановую» собственность, ведь помимо раритетов с «кланового зачета» на руках у соклан оседало множество раритетных дорогостоящих артефактов, полученных в «личном зачете», которые клан средней руки был просто не в состоянии выкупить у них одномоментно. Это, в свою очередь, совершенно не означало, что клан не хотел конкурировать с более удачливыми соседями и не реализовывал схем по сбору комплектов. Приведу один пример подобной схемы, не раскрывая имен.

Игрок А, являясь руководителем клана N, прямо заинтересован в сборе сета, скажем, Паладина. До комплекта клану не хватает щита.

Игрок Б, являясь сокланом игрока А, получил данный артефакт в «личном зачете» по итогам войны. Игроком Б предлагается схема, согласно которой искомый артефакт передается в клановую собственность без возмещения его стоимости, при условии, что Б после того, как весь сет будет закрафчен и готов к использованию, получает приоритетное право использования этого сета в любой войне/ивенте по его выбору бесплатно, с лимитом в одну полную прочку сета, а именно 100 боев. «Неслом», естественно, не учитывался.

Налицо симбиоз: игрок А получил в распоряжение клана полный сет, а также сэкономил средства для последующего его крафта, а игрок Б отвоевал в данном сете всю последующую войну, получил медаль I степени, медаль за сплоченность и тактику, а также два раритета в «личном зачете». И клан, и отдельный владелец артефакта, получили обоюдную выгоду. Данная схема, согласен, напрямую нарушает пункт правил о долгах и подарках, однако она не была реализована с целью целенаправленной прокачки кого бы то ни было, а также не несет в себе цели обогащения конкретной персоналии. Налицо обоюдная выгода. Также известны случаи покупки кланами раритетных артефактов в рассрочку с той же целью сбора «клановых сетов». Возникает правомерный вопрос: если ранее не было реализовано программной схемы легального сбора раритетных сетов вскладчину (до ввода склада и института автоаренды), то не логичнее было бы объявить амнистию на подобные сделки за давностью лет? Оставим его пока риторическим, хотя мнение Шерифа в ближайшее время постараемся озвучить.

Однако если же мы ответим отрицательно на данный вопрос (а именно так по логике вещей ответ выглядит на данный момент), то столкнемся с другим моментом: какой должна быть судьба собранных подобным образом комплектов?

Есть два варианта развития событий, а именно изъятие данных сетов из арсенала собиравших их БК, либо штрафы всем участникам цепочки их сбора.

В первом случае правилами не регламентирована процедура изъятия чего бы то ни было из собственности у БК, хотя ряд прецедентов в прошлом был. В связи с этим действие Шерифа по принудительному изъятию сетов со склада Грааля, под логином главы клана, с последующим переводом их на Империю, вызывает большие вопросы как не очень понятный и приятный прецедент.

Причем, было также смещено клановое руководство, а управление aLvoiL так и не было возвращено.

Краткий комментарий в связи с этой ситуацией был получен от игрока Некто_К_Аннабис :

Лёха потребовал сдать сеты империи, считая что если Воздух их положил на склад, то они являются финкачем. Несмотря на то, что почти все сеты комплектовались как клановые - за счёт выпавших на войнах артов и серии обменов.

Один сет был Воздуха, он его сдал на склад для субаренды, но Лёха считает, что так было нельзя. В результате - отобран даже сет гнома, который комплектовался ещё при Грайсе.

Во втором же случае вызывает вопросы тот факт, что не совсем ясно, кого штрафовать за давностью событий — ведь управление в кланах за отчетный период в несколько лет могло неоднократно передаваться, а главы — меняться до десятков раз. И не совсем понятно, по какой причине уже, возможно, полностью как по составу, так и по руководству обновившийся клан, должен нести ответственность за те схемы, которые были реализованы при других людях, а также в иных обстоятельствах. Амнистия за давностью лет, в свете этого, наряду с параллельным добавлением и актуализацией правил, выглядела бы логичнее.

Мы также обратились за комментариями к представителям Апелляционной комиссии игры.

Судья АКИ Партизанэн:

«Конечно, игрокам никто точно не обещал абсолютно легальной клановой собственности, но уже довольно долгое время администрация игры явно даёт понять, что целью игры должны быть клановые войны, противостояния, перехват территорий и ПвП-сражения. Так целесообразно ли и дальше умалчивать и игнорировать складывающуюся сейчас ситуацию?

Ситуация давно созрела, и уже пора, если не описать конкретный раздел в правилах игры, направленный на регулирование клановой собственности, то хотя бы отрегулировать моменты, позволяющие при определённых комментариях к переводам не потерять свои сбережения, и считать их по праву своими, всегда. Что же касается старых артефактов, ранее уже переданных кланам, ситуация сложнее. Но нужно сделать первый шаг, не запускать и не усугублять нынешнюю ситуацию.»

А также к одной из глав БК, Ценее:

«Я считаю, что необходимо ввести более четкие правила или не применять их вовсе. Что имею в виду - если казна клана принадлежит главе, соответственно, и все арты тоже. Как ими распоряжаться, решает сам глава, только указать ограничения более четко - это касается датирования сокланов из казны, а значит, из кармана главы. Но тут возникает другой вопрос - смена главы. И если глава собственник, то имеет полное право оставить свои материальные богатства. Другое развитие тоже тупиковое. Собственность принадлежит клану - в этом случае возникает масса проблем именно со складом и артами, которые, опять-таки, надо решать кучей ограничений и законов. Я бы лично предложила нечто среднее - все-таки все капиталы принадлежат клану, глава не имеет права присваивать себе средства и арты, за исключением определенной суммы в месяц (типа зарплаты). А там уже главе самому решать - забирать эту зарплату или нет. Да и вообще, установила бы возможность назначать клановые зарплаты работающим в клане людям, наделенным не только кнопками, а вообще - делающим какую-либо работу. По поводу склада и приобретения раросетов - это все должно быть проплачено именно из казны, без использования личных средств. Если клан пользуется услугами соклан, то тут вступает в действие правило ограничения долгов - для клана их можно установить с немного большим сроком, так как и суммы внушительные.»

И, наконец, к моменту сдачи статьи в печать, высказался и сам Шериф:

«У "серых схем" нет срока давности. Что касается "отсутствия обогащения", как же его может не быть, если персонаж А сливает все имущество, и им пользуются другие персонажи? Это и есть обогащение. Администрация вмешивается в ситуацию только, когда есть подозрение в продаже игровых средств за реал: под предлогом аренды для клана сливается имущество для конкретного персонажа или группы персонажей, а выплаты за эту аренду не производятся. Сам владелец выходит из "горячо любимого клана", не появляется в игре и не выходит на связь вообще. Например, DeGart_Blessed или Dukuu_Myx : персонажи передают имущество в клан якобы для аренды, но предметы там и оседают навечно - проходят года, и не наблюдается ни возврата, ни оплаты такой "аренды". Владелец банально бросает игру.

А как я уже объяснял главе этого клана, нельзя использовать накопления одного своего персонажа для игры другим - это мультоводство.»

Возможность комментировать доступна после регистрации