Беседа об Апелляционной комиссии

Аппеляционная комиссия Империи. Как это думалось.

Автор: Xmm

Ты помнишь, как все начиналось? Все было впервые и вновь ©

Нечасто в Империи происходят изменения, еще реже эти изменения происходят не по воле всемогущих админов.

На моей памяти до недавнего времени такой пример был один – Геройское радио, созданное игроками, которое только потом стало официальным ресурсом.

Теперь достижения игроков пополнились еще одним примером:

14-07-12 14:02: Клан "Апелляционная комиссия игры" основан героем Империя

Империя признала инициативу игроков разумной и необходимой.

Мне захотелось поделиться с вами беседой о том, как эта инициатива зародилась на просторах Имперского форума.
Зарождением считаю вот эту тему:

Неофиц. Суд (альфа-тест). Автор – дАртаньян.

Несмотря на то, что тема была на момент своего появления не нова, она вызвала интерес у части игроков. Отличительной особенностью явился переход к практике еще до урегулирования всех концептуальных вопросов.

Компанию в обсуждении темы мне составила Ахет, одна из организаторов (как они себя назвали) комиссии.

Не будем ходить вокруг да около, начнем беседу.

1) Xmm: Уважаемая Ахет выступает в роли представителя организаторов Аппеляционной комиссии (в дальнейшем АК) или как один из организаторов?

Ахет: Не вижу существенной разницы.

Давай так: где будет мое личное мнение – я уточню.

2) Xmm: Это означает, что вы всегда выбираете правильную позицию, или ваш авторитет в АК настолько высок?

Ахет: Авторитетами не меряемся, но мнения организаторов очень редко расходятся, и пока тут не было вопросов, по которым бы возникали сильные разногласия. Мы взрослые люди, всегда найдем компромисс, детально обсуждая все варианты решений и стараясь предугадать все последствия. Я лично просто имею привычку говорить именно за себя, и не сваливать ни на кого ответственность. За все решения и оргов, и судей каждый из оргов несет и общую ответственность, и индивидуальную.

3) Xmm: С самого начала проект назывался «Суд». Как вы считаете, почему было выбрано такое громкое название?

Ахет: Название с самого начала было скорее случайным, так как задумывался проект именно как апелляционный орган. Суд – короткое и звучное название, которое просто очень быстро приклеилось и до сих пор не отклеивается.

4) Xmm: И вас никогда не смущало именовать коллег эпитетом, который они не заслужили своими действиями?

Ахет: Нет, не смущало. Я еще и лодырями их называю, хотя на деле они этого не заслуживают. Это просто название, писать «члены апелляционной комиссии» – бред.

5) Xmm: Вы считаете, что название проекта отражало суть поставленных перед ним целей?

Ахет: Если считать «апелляционный суд» – то да, если как всеобъемлющее понятие, т.е. и карать, и миловать – то нет.

6) Xmm: Вы присутствовали в самой первой теме Альфа теста с 4 страницы, вы можете сейчас вспомнить, какое впечатление на вас произвела тема?

Ахет: Впечатление было «это то, что мне нужно», ибо на тот момент я как раз занималась разборками в клане по поводу блока одного из сокланов, где ситуация была реально бредовая. Блок – откровенная ошибка, но 2 месяца попыток достучаться до кого-либо из вышестоящих (ПС или Шериф) результата просто не принесли. На момент появления темы была в откровенном бешенстве по этому поводу. Решила, что есть время, силы и доля возмущения ввязаться в это дело, т.к. по-любому не только я в такой ситуации.

Кстати сказать, блок соклана откатили только через полгода, т.к. пока занималась организацией – подзабыла. Когда вернулись к вопросу – откат был проведен.

7) Xmm: Получается, заинтересовались проектом Суда ради сиюминутных корыстных целей? И ведь достигли их.

Ахет: Когда-то и Шериф, наверное, в ГВД заглянул под действием сиюминутного любопытства? Да, на тот момент суд и его помощь нужны были именно мне, ну или знакомому человеку, что в принципе одно и то же. Сейчас я стараюсь, чтобы то состояние, в котором была я – тупая беспомощность и бессилие, и ситуация не повторялись для других игроков. Так, с этим связано отсутствие ограничений у меня на почте и ЧС.

8) Xmm: Как вы поняли тогда, какие цели ставил перед собой и читателями автор темы?

Ахет: Именно автор? Тогда особо скрывать нечего – на 50% желание воздвигнуть памятник нерукотворный, поскольку остальные памятники как-то подрасхватали. Ну и наверное, только у дАртаньяна энергии и наглости столько, чтоб на полном серьезе это развивать.

9) Xmm: А сейчас ваше мнение изменилось? Вы считаете, автору удалось реализовать изначальные цели темы?

Ахет: То, что получилось – реализация целей не только автора темы, но и остальных участников проекта. Так что… Реализовались ли именно его – скорее нет, лично мои – процентов на 80.

10) Xmm: Теперь, когда автор проекта отошел от дел, появился шанс реализовать оставшиеся 20%?

Ахет: Он не отошел, еще 5 минут назад был на месте)) Очередной разбор полетов в связи с текущим голосованием. Просто стараемся немного перераспределить нагрузку с учетом его занятости в реале. В учебное заведение да еще другой страны не каждый день поступают, зачем нам глава-недоучка?

Про реализацию 20% – по-моему, идеальное состояние по умолчанию невозможно, хотя бы по причине отсутствия технических возможностей.

11) Xmm: В топике шло живое обсуждение различных способов реализации Суда, не все из них можно считать приемлемыми для мира ГВД, но на некоторых мне бы хотелось заострить внимание.

Например, изначальная позиция – рассматривать только обращения от игроков, не пытаться действовать на упреждение, развивать тему профилактики ошибок.

Вы согласны с этой позицией?

Ахет: Если вопрос в том, не думали ли мы работать без заявлений, то ответ: думали (как и над многими другими вопросами). Пришли к выводу, что не имеет смысла. В день только блоков более 500, каким образом пересматривать без заявления? Все? Это подразумевало бы полный дублирующий контроль действий всех официальных кланов. Организация из 20+ человек это делать не может физически. Да и нет смысла, большая часть этих блоков даже наказанными признается корректной. Работу суда по предупреждению (профилактике) вижу:
а) в разъяснении правил игрокам, это делаю я, это делают Дарты, это делают судьи и бывшие судьи в своих кланах;
б) в любом случае при откатах происходит разбор полетов в официальных кланах. Так что некоторые модеры, зная, что могут и ата-та получить, стали чуть внимательнее относиться к претензиям игроков в частном порядке в личку.

12) Xmm: То есть проблемы развития Правосудия в игре АК не интересуют?

Ахет: Интересуют. Если кто-то из судей или оргов видит интересный случай, никто не запрещает посоветовать обратиться в суд. Сама так делаю, знаю, что модеры при возникновении конфликтов стали отправлять в суд. Но!!! Без оформления заявления рассмотрения не будет. Поза некоторых заявителей: а, так не буду писать, вы все равно не откатите... Мы никого уговаривать не собираемся. И в этом вопросе перегиба избежать очень сложно.

Выборочно ловить – скажете, что не все дела взяли (напоминаю про 500 блоков в день), брать только «громкие» – скажете, что пиаримся, встревать до заявления и потом читать на форуме «вы отказали, вы только мешаете, я просил просто передать Лехе, я бы ему лично все объяснил» – тоже не дело.

Так что, единственное нормальное решение – есть заявление, есть разбор. Есть интересный случай – советуем написать заявление, потом разбор. Если игрок считает, что ему помощь суда не нужна, или, как уже было, игрок после разблокировки судом попросил не публиковать его ник в отчете – это его право. У него оно должно быть.

13) Xmm: По пункту б. Разве Хранитель может откатить свой несправедливый штраф?

Ахет: Да, написав Шерифу или ПС, что ошибся. Абсолютно не проблема, все мы люди.

14) Xmm: Тогда почему вы считаете, что стали внимательнее к жалобам, если и через суд, и через личку об ошибке узнает Шериф?

Ахет: Потому что признать свою ошибку и быстро исправиться – это одно, а вердикт с описанием косяка в открытом доступе – это другое. И хотя мы крайне тактично формулируем вердикты, не думаю, что они доставляют удовольствие.

15) Xmm: Другой, не обсуждаемый аспект: коллегиальность вынесения решения. В реале, например, за решение отвечает один Судья. Вы считаете, что коллективная ответственность – лучший вариант?

Ахет: Да, она не коллективная, а единогласная.

Считаю, что такой вариант оптимален, так как в суде игроки с разным опытом, мировоззрением, отношениями с администрацией. Любое дело рассматривается всесторонне. Это гарантия того, что решение не будет предвзятым или основанным на личной точке зрения конкретного игрока. Даже если будет перекос одного, двое поправят и скорректируют, указав на другие аспекты.

16) Xmm: Своим демократическим вариантом вы, по сути, отрицаете профессионализм. А если в приведенном вами примере неправы будут как раз двое? Насколько мне известно, большинство всегда неправо.

Ахет: Если в примере неправы двое – то дело будет передано другой тройке. Решение принимается только единогласное. А вот шансов, что неправы трое, плюс не правы оба орга… ну, если приведете пример, то продолжу разговор. И опять же, где мерило истинности и правды? Если дело настолько сложное, что судьи не могут придти к единому решению, то там просто не может быть истины. Сегодня игрок в личку спросил: «ограниченная» - это оскорбление или нет. Давайте опрос проведем: тянет это слово на 1 золотой предупредительного штрафа, или нет. Готова спорить, что будет 50/50. И кто решится взять на себя роль последнего судии, и сказать какая сторона «ошиблась»?

17) Xmm: И последний из постулатов первого поста темы, на котором я хочу остановиться: следование Правилам при вынесении решений. В ходе темы мнение автора изменилось на 180 градусов, он признал, что необходимо следовать правоприменительной практике, то бишь прецедентам. Вы считаете, такой поворот верен?

Ахет: Плохо помню, что с чего повернулось в альфа теме. Но этот «поворот» на мой взгляд, логичен и единственно верен.

18) Xmm: Выходит вы за упразднение правил игры?

Ахет: Нет, я про расширение и конкретизацию правил

19) Xmm: Теперь пройдемся по предложениям участников темы. Вот важный вопрос, по которому было сломано много копий: выбирать ли судей, или назначать. Ваше мнение?

Ахет: Выбирать. И только так. Назначение ставит в неудобное положение и того, кто назначает, и того, кого назначили. При всей общительности с большинством игроков, прошедших через проект «Суд», я лично знакома не была, и если бы теоретически был вариант назначения, соответственно, не смогла бы и назначить. Назначение, как ни крути, привело бы к одностороннему составу коллектива. Это бы вызвало недовольство игроков, и никак не способствовало бы всестороннему рассмотрению дел. Выбор игроков – вариант намного более эффективный, и результат виден: судьи, повторюсь, очень разные, многие не общались между собой до проекта, и при этом знания и опыт каждого из них в различных сферах игры крайне полезны.

Реально, состав суда – некий срез игрового общества: и хаи, и мидлы, и топ, и флудеры, и творческие люди, и торгаши... оптимально для разбора.

20) Xmm: Возвращаясь к вопросу о профессионализме, ведь по-настоящему хороший специалист по праву никогда не завоюет симпатию толпы, потому что будет отстаивать виновность в большей части «дел». Как же, по-вашему, он пробьется в Судьи и получит поддержку среди популистских личностей форума и клановых выдвиженцев?

Ахет: Как и те, кто сейчас в составе. У нас есть и известные ники, и темные лошадки. Я уже давно не верю в каких-то супер-пупер профессионалов, про которых никто не знает, и они не могут пробиться. В этой игре масса возможностей проявить и зарекомендовать себя. А, простите, игрок, который мечтает стать смотрителем, но ни разу ответом в ВиПе никого не одарил... так нам такие тоже не нужны.

Да и в обычное голосование проходной балл менее 15 голосов порой. У любого активного игрока, я думаю, есть 15-20 друзей и знакомых в игре, или людей, которые с ним пересекались, которые за него проголосуют. А если он ни с кем не общается, нигде не участвует, никакой деятельностью не занимается, то зачем он в суде? Какова его ценность? Судья должен иметь не только знание правил, но и игровой опыт.

21) Xmm: Вам знакома крылатая фраза, принадлежащая одному мультипликационному герою, «Хорошими делами прославиться нельзя»? Вы с ней согласны?

Ахет: Фраза знакома. Если про себя, то я не ставлю целью личный пиар в любой форме. Даже активное форумное общение скорее было мерой необходимости для раскрутки проекта. Сейчас, слава богу, вроде в этом необходимости нет. Так что, можно просто работать...

Как прославиться в ГВД девушке наглядно продемонстрировала Полосатая. Нужен бы был пиар – воспользовалась бы именно ее опытом, и заметьте, никакого негатива.

Про популярность именно проекта «Суд»: вроде тоже планка уровня популярности достигнута. Да и любой модер, хелпер и просто опытный игрок легко подскажет, куда обратиться при возникшем вопросе по бану/штрафу. Большая популярность и не нужна.

22) Xmm: Если вы уж об этом сами заговорили, помните случай, когда в Судьи прошел персонаж, которого никто не поддержал во время голосования, что стало с его карьерой потом?

Ахет: Да, это к вопросу прохождения неизвестных личностей. Было 8 человек в голосовании на 7 мест, т.к. предыдущий созыв, поняв, что работать заставляют, а платить не будут, свалил. Да и еще в последний момент один из участников снялся. В итоге прошли все, в том числе и Максим, который не набрал ни одного голоса. При этом не факт, что если бы он кинул рассылку по клану и начал канючить в скайпе, там не было бы 100500 голосов. Может, просто его клан не ходок в ФВТ, а он решил провести голосование честно? Но факт, он отработал в суде более полугода, вышел по голосованию. Т.е. вот вам и пример, как малоизвестный игрок отработал в суде долгое время, и, кстати, желает вернуться, его анкета есть на голосовании. И думаю, что даже если он просто хорошо сработался с коллективом, то голосование самих судей способно обеспечить прохождение.

23) Xmm: Не беспокоитесь, что потенциал ОИФа также исчерпается, как это произошло с ФВТ? Куда пойдете дальше, в официальные новости?

Ахет: Там и подумаем, лишь бы зарплату не дали. А так как-нибудь 5-7 хороших людей в ГВД да найдется.

24) Xmm: Многочисленные предложения по ограничениям для кандидатов в судьи уже нашли воплощение на практике. Вы считаете, что эта тема закрыта, или следует еще уделить внимание подобным идеям? Например, осталась нереализованной идея вашего коллеги из поста 882 о проверке компетентности кандидатов.

Ахет: Проверка компетентности – первое голосование на вылет. Если в суд попадает человек случайный (а первое время новичков ставим в спайку с опытными), то он или быстро-быстро ссылается на занятость в реале, или так же быстро учит правила, или вылетает на первом же голосовании, т.к. судьи не будут терпеть в коллективе судью, которому надо прописные истины объяснять. Опять же, система общего решения это и выправляет. А проверка компетентности – не самая лучшая идея, сдать правила по всем фракам, чтоб неспортив разбирать? Или выучить и шпарить наизусть все локалки? Нет смысла, их всегда можно посмотреть. Лучший показатель компетентности, на мой взгляд, активная игра без нарушений.

25) Xmm: Получается, в суде существует дедовщина по сроку нахождения в должности?

Ахет: С особенностями процедуры разбора и тонкостями работы в любом случае надо ознакомиться. А при голосовании или сдаче вердикта – все равны. И голос только прибывшего равен голосу старичка. Просто за новенькими первое время особый пригляд и со стороны судей, и со стороны оргов: «где взять бан лист», «как посмотреть инфу», «почему нельзя в вердикте написать, что блок верен по 1.5 общих», и так далее. А так, некоторые новички и старичкам по опытности в игре фору дадут.

26) Xmm: Получается, главное для новичка – ужиться в коллективе и не вылететь во время первого отсева?

А учитывая низкую среднюю компетентность судей, они не заинтересованы в появлении грамотных, амбициозных коллег?

Ахет: А кто определил низкую среднюю компетентность?

Мы заинтересованы в грамотных «коллегах». В какой мере тут играют роль амбиции – не понимаю. Вылет – это вообще отдельная тема, я еще раз говорю, что почти все голосования на вылет объяснялись он-лайном и не более. Не надо представлять наш коллектив, как передачу «Скандалы, интриги, расследования». Те, кто работают – не вылетают. Уходят те, кто не работает. У нас нет ничего такого привлекательного, что стоило бы заговоров и «прогиба». Мы не храны, и не модеры, от нас даже добровольно уходят, правда, потом начинают порой скучать и возвращаются.

А при ссылке на низкую компетентность попрошу предъявить результаты исследований и критерии. А до этого – балабольство и даже хамство.

27) Xmm: В посте 125 вы лично широким жестом предложили Судьям отказаться от оплаты со стороны Империи, также были предложения сделать оплату достаточно большой для незаангажированности, либо вообще брать с Судей взнос за право работать. Ваше мнение за прошедший почти год изменилось?

Ахет: Удивилась, прочитав, что это я еще тогда говорила. Нет, нисколько не изменилось. Я знаю, сколько игроков рвется в официальные кланы именно за зарплаткой. А я люблю повторять, что нормальному модеру не должно хватать времени зарплату тратить. И недавно проводили у себя на скрытом голосование на эту тему: рада, что большинство считают так же, как я. Второй по популярности ответ – сдельная, но это тоже не выход, так как подобная система оплаты приведет к гонке за «галочками» и поспешному разбору, а равнять дела по хомячьему бану за мат и перерывания 100500 страниц протокола у торгаша, естественно нельзя. Так что за з/п – в другую организацию, и надеюсь, что этот принцип не изменится.

28) Xmm: Еще один вопрос, в котором читатели темы разошлись во мнениях. Стоит ли привлекать к участию в Суде представителей официальных кланов, то есть тех, чью непосредственную работу во благо проекта вы проверяете? Не применительно к текущей ситуации, а теоретически? Напоминаю, что мы до сих пор обсуждаем идеи, благодаря которым и родилась АК.

Ахет: Не считала и не считаю наличие представителей официальных кланов в списке судей какой-то проблемой. Это такие же игроки, взявшие на себя чуть больше обязанностей. Сейчас просто представители ВиП не разбирают баны, а 2073 не разбирают неспортив. И то, больше для того, чтобы не ставить их в неудобное положение перед коллегами. А вот их помощь в объяснении некоторых внутренних регламентов порой бесценна.

29) Xmm: Сразу несколько предложений игроков касались отчетности Судей. Предлагалось ввести отчетность перед игроками с последующей ротацией, ответственность за ошибки, рейтинг доверия, ограничить срок нахождения в Судьях. Вам реализация всех этих предложений кажется излишней?

Ахет: Для того чтобы карать за ошибки, должен быть некий непогрешимый критерий, по которому эти ошибки надо оценивать. Кто обладает этим критерием? В большинстве дел абсолютной истины нет: изначально уже есть два мнения – игрока и того, кто назначил наказание. И мнение судей также может разойтись, и общее решение может долго рождаться в спорах и аргументах. Так что понятие «ошибки» тут настолько размытое, что опираться на него нельзя. За ошибки в деталях, которые можно проверить, наказание есть: разбор полетов и выволочка от оргов. И реально, не самое легкое наказание.

Про срок нахождения в составе комиссии: его ограничивает голосование, я уже выше сказала, а отчетность перед игроками – вся в вердиктах, и обсуждение деятельности судей не подпадает под форумное нарушение. Если кто-то видит ошибки – личка оргов к вашим услугам.

30) Xmm: Разве мнение Шерифа перестало быть таковым критерием?

Ахет: Шериф тоже человек. И раз и у него бывают ошибки, его мнение не может быть высшим мерилом справедливости. Если вы его таковым считаете, то зачем мы вообще что-то рассматриваем, раз Шериф заблокировал, значит так и правильно? Я вас правильно понимаю?

Есть дела, их примеры я привела, где понятия абсолютной истины, а соответственно и понятия ошибки вообще не существует. Есть мнение, и когда несколько грамотных людей сходятся в этом мнении, оно и является в данной ситуации верным.

У нас в этом плане позиция довольно хорошая. Мы только откатами занимаемся, т.е. если суд принял решение о невиновности, то это игроку в плюс, а если подтвердил наказание – то нет минуса, более того, никто не запрещает игроку попробовать все самостоятельно объяснить Шерифу, доказать свою правоту, если он считает, что и суд недостаточно вник в его ситуацию.

Так что, вред своими решениями (даже, пользуясь вашей терминологией, неверными) суд нанести не сможет, положение игрока не усугубляется.

31) Xmm: В самом конце темы известный персонаж ела выдвинула предложение, что работа Судей должна ограничиваться определенными рамками, что не на все нарушения стоит тратить время. Вы считаете так же, или вам важно помочь каждому из игроков, ошибочно попавших под карающую длань Имперского правосудия?

Ахет: Единственное нарушение, на которое мы однозначно решили не тратить время, – ПСЖ. Все остальное должно иметь право на пересмотр. Штраф в 1 золотой, наложенный по ошибке, может вызвать не меньше негатива, чем блок 100500-го мульта.

32) Xmm: Вы упомянули про пересмотры штрафов в 1 золотой. Насколько я знаю, это считается предупреждением, а не наказанием. Как можно оспорить предупреждение? Были случаи отката 1 золотого?

Ахет: Да, были. В ситуации, когда нет основания даже для предупреждения – откатывается и оно.

33) Xmm: Среди предложений по самому порядку рассмотрения обращений игроков также были споры. Например, касательно того, стоит ли открывать обсуждение всех перипетий процесса публике, или стоит проводить рассмотрение за закрытыми дверями, и только оглашать решение. Не было мысли устроить из Суда полноценное шоу, которое будет не только помогать, но и развлекать скучающих ГВДшников?

Ахет: Для развлечений есть ФВТ. От открытого заседания было принято решение отказаться. Причина проста: давление на судей, обсуждение их работы, пока решение еще не вынесено и др. влияние на них. Любой творческий человек, поэт или художник, откажется показывать незаконченный труд. Вердикт своего рода тоже произведение. Показывать его в сыром виде не стоит. Все проверено, обсуждено, выяснено, все фигуранты опрошены – тогда получите: подробный отчет со всеми предпосылками, аргументами и выводами

34) Xmm: Вы сравнили вынесение решения по обращению с творчеством. Но ведь в творчестве возможны разные взгляды на факты, один и тот же объект можно представить по-разному. Вы уверены, что правосудие должно быть таким? Что разные решения по схожим делам уместны?

Ахет: Там где-то выше есть примеры: отношение к слову "ограниченная" – я вроде все проговорила в этой связи.

Кроме того, судьи часто спорят о том – все ли факты прописывать при множественных нарушениях, или ограничиться только конкретно теми, которые стали причиной блока. Так что доля творчества есть.

В качестве шутки были как то вердикты в стихах от Ильшата, было очень забавно и вполне-таки по делу

В схожих делах такого не бывает, все-таки прецедент есть прецедент, и об ответственности за его создание судей тоже предупреждаем.

35) Xmm: По ходу развития темы было принято к рассмотрению первое из дел, по которому вынесли несколько вердиктов. Первый был отменен самими самопровозглашенными Судьями, неактуальность второго разложил по полочкам Шериф. Вас не смутило такое начало, все-таки два подряд блина комом – не лучший старт проекта?

Ахет: Я не участвовала и, каюсь, даже не смотрела, ибо с самого начала не считала себя компетентной в правовых вопросах. Что там произошло – не имею понятия, комом, или не комом. А вот в этом ценность дАртаньяна, у него не опускаются руки. Ругнулись, сделали выводы и погнали дальше.

36) Xmm: Изначально идея Суда предполагала участие Судей в процессе дополнения или корректировки Правил игры. Как обстоит дело сейчас? В связи с отказом АК следовать Правилам и переходом на рассмотрение дел согласно прецедентам не теряет ли это предложение актуальность в будущем?

Ахет: Как и планировалось ранее, в процессе работы мы собираем все спорные моменты и разночтения в правилах. Часть поправок, которые, по мнению судей и организаторов, помогли бы убрать сложные моменты, объяснить вновь возникшие при дополнении игры ситуации, не описанные в правилах ранее, уже отправлена шерифу. Так что эта работа ведется, надеемся, что пожелания будут учтены, тем более, что часть этих поправок уже давно действует как прецедент, просто требуется их официальное принятие в виде закона и внесение в правила игры. К сожалению, от нас не все зависит, хотя комментариев в этой области уже не мало

37) Xmm: Вот Шери в изначальной теме предлагала создание официального клана для Суда. Сначала вы ютились под вывеской одного из чужих техкланов, теперь получили в управление от Империи собственный техклан, планируете все-таки стать официальным ресурсом и что помешало сделать это сразу при создании клана 6500? Может, вам еще не достаточно доверяют?

Ахет: Я не увидела существенных изменений от смены клана, кроме действий «выйти» и «вступить», ну и разве что, сочиняя очередное послание кому-либо из игроков с просьбой дать комментарии по ситуации, не надо долго объяснять, кто мы, собственно, и зачем тревожим. Так что я не вижу, что могут изменить 3 буквы. Организация изначально планировалась как сообщество игроков для обжалования действий представителей официальных кланов, так что мне отсутствие аббревиатуры в названии кажется крайне логичным. Но вот этот ответ только мое мнение, так как раз этот вопрос меня не интересует, то с другими организаторами я его не обсуждала. Главное, чтобы на работу это не влияло, а еще раз говорю: от того, какой это клан, «теплица» или «коллегия», изменений ни в работе, ни в уставе, ни во внутренних регламентах, ни в отношениях с администрацией не произошло.

38) Xmm: Также, одним из частично реализованных предложений является идея ввести иерархическую систему судей. Сейчас у вас получилась двухуровневая система из Судей на первом уровне и организаторов на втором. Будут ли новые надстройки в системе или существующая ситуация вас полностью устраивает?

Ахет: Иерархии судей нет и не будет. А вот некая специализация учитывается. Естественно, что неспортив на хай лвл разбирают судьи с опытом боев за высокоуровневых персов. Есть специалисты по торговле.Они могут быть добавлены к тройке и при разборе дел по рарам и т.п. Есть те, кто специализируется на разборе дел по клан имуществу, и если при наборе судей в «наличии» есть судьи с опытом должности главы или зама в клане, может быть отдано преимущество им, если при оценке оргами «на глазок» дело мутное и сложное.

Возражений от судей по этому поводу, как правило, не возникает, так как игрок 9 БУ с первым персом вряд ли себя будет чувствовать уверенно, разбирая особенности поддавков между двумя 17-ми.

А вот иерархии судья – орг не существует, у нас разные функции. Сравнивать их бесполезно, они просто разные.

39) Xmm: Игрок WarpWarrior предположил, что для наилучшего функционирования Суда потребуется возможность получать от Хранителей/Смотрителей, назначивших наказание, пояснения по нему. Велись ли переговоры с главами кланов Смотрителей/Хранителей по этому вопросу, или Судьям это не интересно?

Ахет: В 99% случаев опыта судей достаточно для разбора. При необходимости связываемся, иногда видя дело «против себя» на форуме суда представители официальных кланов сами выходят на связь, добавляя какие-то комментарии. Это иногда существенно помогает в разборе.

40) Xmm: Вы пару раз обмолвились, что приходится заниматься ликбезом игроков. Не думали над созданием подразделения в составе суда для консультаций игроков по правовым вопросам? Ведь, я так понимаю, что у Судей за год накопился колоссальный опыт. Опять же те самые Судьи в отпуске вполне могли бы заняться такой работой, ожидая освобождения кресла. Такое предложение от AlabamaMen также высказывалось ранее.

Ахет: А оно так само собой происходит. Судьи (и действующие, и бывшие) вовсю консультируют в своих кланах, иногда советуются по правовым вопросам в флудилке. Орги любому игроку дадут ответ на любой вопрос – обращайтесь без проблем, не думаю, что для этого нужно какое-то отдельное подразделение. За себя могу сказать – ограничений на почте нет, скайп в доступе, игроки до 3-го БУ могут в любой момент пригласить в КВ через модераторов и хелперов, дежурящих там, чем могу – помогу. Да и в принципе, вроде никто из судей манией величия не страдает, в помощи не откажут.

Только не надо путать консультации и «ну плиз разблочьте, я все понял и больше не буду».

41) Xmm: К вопросу про правовые консультации. Модеры ВиПа вам вопросы не задают по правоприменительной практике? Я лично часто наблюдаю, как они плавают в подобных вопросах.

Ахет: Бывает, и задают, особенно те, кто был в составе, частенько в чат суда были подобные вбросы, при сложных вопросах. Что считаю очень полезной практикой для обеих сторон, и в КВ – то же самое. Обоюдно обогащающий опыт.

42) Xmm: Насколько я знаю, при принятии решений Судьями принимается во внимание мнение обычных игроков. Вы будете развивать этот упрощенный аналог суда присяжных, который предложил в свое время игрок Жрецъ?

Ахет: Нет, мнение судей формируется на основе правил и мнения троих конкретных участников разбора. Для того чтобы мнение игроков было взято в расчет, надо быть уверенным, что они ознакомились со всей глубиной и аспектами дела. Ведь поверхностный разбор и эмоциональное решение, основанное на личных симпатиях/антипатиях – не лучший советчик. А не ознакомившись, вставить свое «ценное» мнение, – этим у нас многие страдают. Хотите помогать в разборе – велкам на голосование, а суда присяжных не будет.

43) Xmm: К вопросу про суд присяжных в лице обычных игроков. Вы говорите, что такого не бывает, а как же понимать «экспертов» по делу того же Шаффена? Кто принял реш/p/pbение, что они необходимы? И кто вообще решил, что именно этих игроков можно считать «эксп14-07-12 14:02: Кp/p/pлан ертами»?

Ахет: По Шаффену. Был мини-опрос в чате суда с темой «кто у нас в торговле рарами хорошо шарит?», переписали всех, кто был назван. Все судьи разные, любовь/нелюбовь к Ламантинке – всесторонняя. Я просто отписала всем, кто был назван, и результатами была поражена сама. Я не могу ничего сказать по стоимости раров – нуб в этом вопросе в крайней степени. Но! Большинство(!), подавляющее большинство(!) тех, кто откликнулся, сошлись в мнении, и к их чести сказать, были откровенные письма «мой ник прошу не называть, Ламу терпеть не могу, но истина дороже». В соответствии с их пожеланиями, часть ников была запикана, но отказавшихся помочь – практически не было (2 ответа с ссылкой на недостаточную компетентность). Повторюсь, что лично этом в вопросе – не разбираюсь, но допустить, что такое количество реально опытных игроков, находящихся часто в контрах между собой, вдруг ошиблись или сговорились – не могу.

Это не все вопросы и темы для обсуждения, которые касаются деятельности Аппеляционной комиссии, поэтому в ближайшее время будет опубликована вторая часть статьи.

Возможность комментировать доступна после регистрации