Как заставить Daily платить? Часть 1.

Ответ, кажется, очевиден - бери интервью. Не важно у кого. Отправляй его в редакцию. Не обязательно, чтобы интервью было содержательное или хорошо оформленное. Просто чтоб было. Пиши в личку Пэрис, напоминая о себе и своем тексте. Как показывает практика, вероятность быть напечатанным со всеми соответствующими бонусами высока.

Разбираемся подробнее:

Количество

15.01.2016 был брошен клич о новом наборе журналистов с премиями "по высшему разряду" зимой. Прошло 3 недели. За это время опубликовано 12 статей (не считая выпусков Морелло), из которых существенная часть - это интервью. Более того, если отбросить запланированные с прошлого года отчет АКИ и исполнимые новогодние желания, техническую статью про семилетие Daily (кстати, грац), а также объединить разделенные по причине "мне лень переверстать картинки" половинки статьи про альтернативу госу (левая и правая), то окажется, что среди новых статей только три из восьми не являются интервью с другими игроками. Занимательная тенденция - больше половины авторов нового контента газеты печатают не свой материал, а чужое мнение.

Качество

Тут будет несколько камней в огород редакции.

Первый - качество верстки. Большинство статей выходило без форматирования. В некоторых интервью часть вопроса автора поначалу даже записали в ответ. Пэрис сказала, что причина - новый верстальщик. Но разве не задача редактора проверять качество работы сотрудников, особенно новых? Что мешало расставить все тэги до публикации, а не после? Сейчас в этом плане стало намного лучше, и ранние статьи причесали, и новые выходят уже полностью сверстанными.

Второй камень - качество материала. Именно тут-то и кроется секрет "выколачивания" денег из газеты. В печать слишком часто стали проходить тексты сомнительного качества. Так что успеха может добиться каждый. Теоретически.

На тему качества публикуемого материала я хочу составить подробный комментарий для всех вышедших за эти 3 недели статей в отдельном посте. Планирую таковой дописать в ближайшее время. Но чтобы не быть голословным, сейчас отмечу фактическую ошибку в названии статьи Обзор войны между БК "ФСК" и "ША". Вы знали, что "ФСК" это Боевой Клан? А наличие аж трех аббревиатур в заголовке статьи - это и правда хорошее информативное название? Содержанию того же опуса (читай - опроса), которое слабо коррелирует с названием, будет уделено, пожалуй, больше всего места в следующем посте. Конкретные вопросы к редакции такие: Почему авторам не дают советов по правильной подаче материала? Почему некоторые тексты выглядит так, словно их никто не читал? Почему в статьях присутствуют откровенно безграмотные с точки зрения русского языка предложения? Вот одно из них:

Мы решили поинтересоваться у нескольких игроков о данном конфликте, а у руководства о разных моментах войны, какие ответы они дали:

(с) чингисхан_82 [15]

Предложение даже не вырвано из контекста, оно явно самостоятельно и венчает новый блок опроса, практически не связанный с предшествующим бредом текстом. В большинстве случаев даже Крэг [21] формулирует свои мысли четче!

Пока хватит текста. В качестве резюме хочу попросить доблестных работников Daily, если такие вдруг прочитают данный пост, отнестись к критике конструктивно и без агрессии. Скорее всего причина у всех недоработок тривиальна - редакторов мало. А еще редакторы тоже люди, и им хочется проводить больше времени в реале, а не вчитываться в работы игроков.

P.S. Написание данного поста никак не связано с тем, что моя статья затерялась где-то в редакции на этапе верстки. Хотя по этой причине вторую статью я пока не пишу. Может и не нужно статей? Задумался вот об обычном взятии интервью. Просто чтобы задать планку, как их писать. Если будет хороший пример, может качество следующих статей вырастет?